Adevarul
:: Vincon spune la revedere afacerilor cu coniacul Milcov ::
(367 afișări)
Publicat de
la Vineri, 23 Noiembrie 2007 - 07:33 AM
Conflictul purtat pentru cunoscutul brand de Zarea si producatorul vrancean a fost solutionat de justitie prin hotarare definitiva in favoarea companiei bucurestene
Razboiul purtat in ultimii doi ani pe holurile tribunalelor intre companiile Zarea si Vincon pe folosirea brandului Milcov a fost transat. La inceputul acestei saptamani sectia civila si de proprietate intelectuala din cadrul Inaltei Curti de Casatie si Justitie a interzis Vincon sa mai fabrice si comercializeze marca de coniac, prezenta pe piata autohtona inca din 1968.
Lupta apriga de piata dintre cei doi mari producatori de bauturi alcoolice a ajuns in Justitie, dupa ce Zarea Bucuresti a actionat in instanta Vincon Vrancea pentru utilizarea marcii de vinars Milcov, sustinand ca are drept de proprietate intelectuala asupra produsului de peste patruzeci de ani. Dupa un proces inceput in anul 2005, Inalta Curte de Casatie si Justitie (ICCJ) a dispus marti printr-o hotarare definitiva si irevocabila ca Vincon Vrancea sa nu mai produca si comercializeze marca de coniac, dand astfel castig de cauza producatorului bucurestean.
De fapt, fiecare dintre cei doi producatori sustinea in fata judecatorilor ca au dreptate. Pe de o parte, Zarea sustinea ca fosta Intreprindere de Vinuri si Sampanie din Capitala a inceput sa produca vinars fabricat din distilat de vin dupa metoda coniac denumit "Milcov" inca din 1968, marca inregistrata la Oficiul de Stat pentru Inventii si Marci, chiar din acea perioada, pentru clasa productiei.
Pe de alta parte, si producatorul vrancean Vincon isi sustinea in instante nevinovatia, demonstrand ca, la randul ei, compania detine drept de proprietate intelectuala asupra marcii de coniac inregistrata la OSIM inca din 2001, dar pentru clasa imbuteliere si transport.
Continuarea productiei
Chiar daca o decizie a instantei de la inceputul lunii ianuarie obliga inca de atunci compania Vincon sa renunte la a mai face business cu coniacul Milcov, producatorul vrancean a continuat comercializarea acestui brand inca trei luni de zile, sub protectia unei rejudecari a cazului in apel.
"Desi productia si comercializarea produsului Milcov de catre Vincon ar fi trebuit oprite inca din luna ianuarie a acestui an, acest lucru s-a intamplat de abia in luna martie, adica dupa trei luni", a declarat pentru "Adevarul" directorul general al Zarea Bucuresti, Emil Popescu.
De cealalta parte, directorul de marketing al Vincon Vrancea, Corina Nedelcu, sustinea ca pana ieri instanta nu comunicase oficial partilor decizia hotararii definitive. "Pana nu primim rezultatul in mod oficial nu putem sa emitem judecati de valoare. Un singur lucru pot sa va zic, si anume faptul ca Vincon nu a gresit cu absolut nimic in tot acest interval de timp", a aratat Nedelcu.
Vanzarile Zarea, afectate
Conducerea Zarea sustine ca va cere daune in instanta pentru pagubele inregistrate ca urmare a vanzarilor pe piata a coniacului Milcov produs de Vincon Vrancea. Anul trecut, compania bucuresteana solicitase instantei despagubiri de trei milioane de euro de la Vincon, compania vranceana sustinand ca suma solicitata este una fabuloasa. "Vom trece la reactualizarea calculului privind daunele pe care le vom solicita ca urmare a hotararii definitive din justitie", arata Popescu.
Managerul Zarea sustine ca atat timp cat Vincon a comercializat in paralel cu productia Zarea coniacul Milcov, afacerea companiei bucurestene a fost afectata la capitolul vanzari cu aproximativ 1,5 milioane de sticle anual. "Pentru compania noastra, produsul Milcov este important, el asigurand anual zece la suta din vanzarile volumice", ne-a precizat directorul Zarea.
In schimb, directorul de marketing al Vincon, Corina Nedelcu, nu a oferit nicio cifra referitoare la volumul vanzarilor inregistrate pentru produsul Milcov si nu a facut nicio referire la cotele de piata detinute de companie pentru acest brand de vinars.
"Pot in schimb numai sa lansez la randul meu o simpla intrebare. Daca un titular de marca se simtea lezat ca un produs care ii apartinea era comercializat de alta companie, de ce nu si-a aparat mult mai devreme interesul comercial in justitie? Probabil ca totul se poate explica prin cota semnificativa de piata pe care o inregistra acest brand", a precizat directorul de marketing al Vincon, Corina Nedelcu.
