22 Oct 2019 - 21:44       

 
Parteneri 



 

 

 



* Prima pagină * Căutare * Contact *


Stire tematica: protectia consumatorului

România liberă : Reduce?i taxele, reforma?i statul!

vineri 21 august 2015

Dezbaterea asupra noului Cod Fiscal a capatat accente grote?ti cu resuscitarea de catre tabara Ponta-Ghi?a a presupuselor legaturi cu Securitatea ale lui Mugur Isarescu


. Obiec?iile aduse de guvernatorul BNR pachetului de relaxare fiscala au insa un temei serios ?i implica?ii politice evidente. Ceea ce spune, in esen?a, Isarescu este ca un guvern care s-a dovedit in mod sistematic iresponsabil nu poate introduce ?i implementa reducerile de taxe preconizate. Pentru ca nu taxele mici sunt problema, ci politicienii.

Un domn care se recomanda 'consilier de strategie al BNR' a denun?at intr-un text combativ 'Alzheimerul adep?ilor statului minimal', care sus?in pachetul de relaxare fiscala. Omul repro?eaza celor care cred in dereglementare ?i interven?ia minima a statului in economie ca uita presupusele ravagii facute de pia?a libera in criza din 2008. Este complet inutil sa polemizezi cu un astfel de personaj ?i sa-i explici ca in realitate tocmai excesul de reglementare ?i interven?ionismul arbitrar al statului (in cazul de fa?a Congresul SUA) sunt responsabile de distorsionarile grave ale pie?ei care au generat anomaliile crizei ?i opinia sa nu ar merita luata in seama, daca nu ar fi asociata cu Banca Na?ionala ?i cu 'strategia' acesteia. Pentru ca daca astfel de oameni fac strategia BNR, atunci BNR este pierduta. ?i cu astfel de 'strategi', s-a ajuns pana acolo incat o ?ara intreaga sa creada ca Isarescu se opune relaxarii fiscale ?i ca vrea taxe ?i impozite mari, o confuzie bine intre?inuta de propaganda pontista care il prezinta pe incompetentul nostru prim-ministru drept un soi de ultraliberal de ultima ora ?i pe liberali drept ni?te fosile retrograde. Pentru a ie?i din absurdul acestei imagini distorsionate pana la caricatura, cateva lucruri trebuie afirmate raspicat.

Mai intai, Ponta nu este nici liberal, nici adept al statului minimal, ci exact opusul. Relaxarea fiscala inso?ita de cre?terile preconizate ale salariilor bugetarilor in absen?a reformelor structurale care sa duca la o cre?tere pe masura a investi?iilor ?i locurilor de munca in economia privata nu poate duce decat la deficite crescute ?i subsecvent la cre?terea datoriei statului. Or, deficitele mari ?i datoria mare duce la cre?terea rolulului statului in economie, nu la reducerea lui, pentru ca, in func?ie de nevoile de moment ale bugetului ?i, la noi, in func?ie de nevoile politice ale guvernan?ilor, statul poate modifica oricand regimul fiscal, poate chiar introduce taxe ?i impozite noi prin reglementari ad hoc a?a cum s-a intamplat cu supraacciza la benzina ?i cu taxa pe stalp ?i poate distorsiona pia?a libera dupa bunul plac. Ceea ce i?i dore?te Ponta nu este o economie ultraliberala, ci Grecia dinaintea crizei. Stat supradimensionat ?i bine alimentat cu bani din datorii care se rostogolesc la nesfar?it spre gloria elitei de partid ?i de stat ?i nefericirea finala a intregii na?iuni.

In al doilea rand, daca Ponta ?i acoli?ii sai sunt in mod evident incon?tien?i ?i (posibil) rauvoitori, acest lucru nu inseamna ca reducerea taxelor este un lucru rau doar pentru ca este promovata de guvernul Ponta. In principiu, orice relaxare fiscala este un lucru bun pentru ca ridica povara de pe umerii antreprenorilor ?i ai contribuabililor ?i le lasa mai multa libertate de ac?iune economica. Nimeni, niciodata, nu va putea trece peste adevarul simplu ca banii oamenilor stau cel mai bine in buzunarele lor, nu ale guvernului. Dar, pentru a corobora fiscalitatea redusa cu nevoile bugetare in materie de finan?are a sectoarelor deja subfinan?ate (educa?ie, sanatate, aparare) ?i cu nevoia de investi?ii publice in infrastructura, statul TREBUIE sa adopte o serie de reforme structurale care sa restructureze serios aparatul bugetar (peste 30% din totalul angaja?ilor din Romania), sa largeasca baza de impozitare, sa creasca volumul investi?iilor ?i productivitatea astfel incat PIB-ul sa creasca pe baze sanatoase ?i durabile, nu pe consum ?i datorie ca in anii de glorie ai lui Tariceanu. Acest argument este insa, in esen?a unul etic, intrucat este normativ. El spune ce TREBUIE sa faca guvernan?ii pentru a putea reduce taxele ?i impozitele ?i pentru a men?ine echilibrele macroeconomice.

?i tocmai aici este problema. Faptele, cu alte cuvinte comportamentul guvernan?ilor nu ofera nici o dovada de comportament responsabil de asumare a imperativelor de reforma cerute de relaxarea fiscala. Dimpotriva, Ponta a luat banii de la investi?ii ca sa suplimenteze sumele alocate discre?ionar in teritoriu catre baroniile de partid, iar despre restructurarea aparatului bugetar nici nu se pune in discu?ie in an electoral. Politicienilor no?tri le place sa culeaga roadele electorale ale unor masuri populare, dar nu le place deloc sa plateasca ?i costurile reformelor uneori dureroase care trebuie sa inso?easca aceste masuri. ?i exact aceasta este oglinda pe care le-o pune in fa?a Banca Na?ionala: Sunte?i populi?ti ?i iresponsabili ?i nu vi se poate incredin?a politica fiscala a ?arii. Banca Na?ionala joaca in acest caz acela?i rol pe care il joaca troika FMI-Uniunea Europeana - Banca Centrala Europeana in Grecia. De cenzor al unui guvern care nu i?i asuma nimic. BNR are obliga?ia sa men?ina stabilitatea macroenomica ?i Isarescu nu avea de ales decat sa ceara guvernului sa dovedeasca prin fapte ca i?i poate asuma consecin?ele reducerii taxelor ?i impozitelor. Altfel, ar fi fost un pariu cu 50% ?anse sa iasa foarte prost. Or, BNR nu i?i poate permite sa joace economia ?arii pe ro?u sau negru la ruleta (i)responsabilita?ii guvernamentale. De aici, atacurile la care a fost supus in ultima vreme guvernatorul bancii centrale.

Solu?ia ar putea fi un proces gradual care sa se desfa?oare in paralel, adica renun?area la introducerea pachetelui de relaxare fiscala la 1 ianuarie, ?i adoptarea reducerilor in paralel cu masurile de reforma pe termen ceva mai lung, pentru a se verifica sustenabilitatea lor ?i buna credin?a a guvernului. Un astfel de proces mai indelungat este absolut necesar (bunaoara, este nevoie de timp ?i analiza pentru a reduce aparatul bugetar cu 25-30%, pentru ca nu po?i s-o faci pe sistemul cotelor impuse de sus. A incercat Boc ?i s-a vazut ce-a ie?it), dar are un mare dezavantaj pentru politicieni. Se pierd toate beneficiile electorale. Cu toate acestea, pentru Romania, Codul Fiscal ar trebui sa reprezinte o oportunitate. Reducerea taxelor ?i impozitelor ?i reformarea din temelii au unui stat sclerotic ?i profund corupt. 

-10% la Hainutele din bumbac organic comenteaza sau vezi comentarii /* (c)
Autor:

 
 
Înregistrare | Autentificare | Parola

Ziarul personal  Interceptor   Universul padurii   Consumator online   Fundatia rel=   Editura rel=   Panorama rel=   foto zp  as info  consulat uruguay   buzu